OpenAI heeft donderdag GPT-6 Astra geïntroduceerd, zijn krachtigste model tot nu toe, en deed dat met een claim die er nogal uitspringt: tijdens de persbriefing wekte het bedrijf de suggestie dat hiermee “het agi-tijdperk” is aangebroken. Dat schrijft Tweakers op basis van de briefing die OpenAI hield met Amerikaanse media. Laten we die twee dingen uit elkaar trekken, want het ene is een product en het andere is een marketingterm.
Wat het model volgens OpenAI kan
De nadruk ligt op agents, oftewel het model dat zelfstandig taken uitvoert in plaats van alleen antwoord geeft. Astra kan computers en webbrowsers volgens het bedrijf veel beter bedienen dan zijn voorgangers. In de briefing werd dat concreet gemaakt met voorbeelden als het boeken van afspraken, het zoeken van vacatures en het vinden van appartementen, waarbij het model naar eigen zeggen sneller zou zijn dan de meeste mensen.
Daarnaast zou het zelfstandig werkende websites kunnen bouwen en verzorgde documenten, spreadsheets en presentaties kunnen opleveren. Ook programmeren gaat er beter mee dan met GPT-5.6 Sol, het huidige topmodel van het bedrijf.
Eén ding ontbreekt in dat rijtje, en het is het belangrijkste: cijfers. De media die bij de briefing zaten, delen geen benchmarkresultaten en geen ander bewijsmateriaal. Alles wat je hierboven leest, is wat OpenAI zelf zegt. Bij een model dat als een generatiesprong wordt gepresenteerd, is dat een opvallende keuze.
Wanneer jij het kunt gebruiken
Nog niet. Astra ging donderdag eerst naar een beperkte groep zakelijke gebruikers binnen het Daybreak-programma van OpenAI, waarin bedrijven en beveiligingsexperts vroege toegang krijgen tot geavanceerde modellen om kwetsbaarheden in hun eigen software op te sporen.
In de dagen daarna volgt een bredere release voor mensen met een betaald ChatGPT-abonnement. Die versie wordt bewust minder bekwaam in hacken dan de variant die de Daybreak-leden krijgen. Of het model ooit beschikbaar komt voor gebruikers die niets betalen, is niet bekend.
Dat verschil tussen versies is nieuw en het is de moeite waard om te onthouden. Waar je vroeger hetzelfde model kreeg als iedereen, alleen met minder berichten per dag, krijg je nu een ander model, met andere grenzen.
De vangrails, en waarom die er zijn
OpenAI stelde de release eerder uit om meer veiligheidsmaatregelen in te bouwen. Begin augustus meldde het bedrijf dat de ontwikkeling van Astra was stilgelegd vanwege de hackvaardigheden van het model. Eerder deze week claimde het dat Astra makkelijker exploits vindt dan zijn voorgangers en daar ook nog eens minder tokens voor nodig heeft.
Dat is geen bijzin. Een model dat zelfstandig een browser bedient en tegelijk beter is in het vinden van kwetsbaarheden, is precies de combinatie waar beveiligers al twee jaar voor waarschuwen. De algemeen beschikbare versie zou volgens OpenAI voldoende afgeschermd zijn, en beter dan zijn voorganger in het weigeren van jailbreakpogingen. Ook daarvoor geldt: dat zegt de maker, en het is niet extern getoetst.
Wat je van die agi-claim moet vinden
OpenAI-president Greg Brockman zei tegen journalisten dat we over een paar jaar, als we terugkijken naar wanneer agi ontstond, waarschijnlijk rond deze periode en misschien wel bij dit model zullen uitkomen. Klinkt indrukwekkend, tot je je afvraagt waar die term precies voor staat.
Agi, artificial general intelligence, zou een systeem beschrijven dat menselijke intelligentie evenaart of voorbijstreeft. Maar er is geen eenduidige definitie, en zoals Tweakers droog opmerkt: AI-makers verzinnen zelf wanneer ze het bereikt zouden hebben. Dat is geen technische mijlpaal, dat is een zelfbeoordeling zonder ijkpunt.
Bekijk het van de andere kant en je ziet waarom die zin op dat moment werd uitgesproken. Een bedrijf dat miljarden ophaalt en concurreert met partijen die hun eigen chips bouwen, heeft baat bij het beeld dat het als eerste ergens aankomt. Er zijn geen benchmarks, er is wel een woord. Dat is een keuze.
Wat ik ervan vind
Het praktische deel van deze aankondiging is oprecht interessant. Als een model daadwerkelijk betrouwbaar een browser kan bedienen, verandert dat wat je met een computer doet, en dan hebben we het over het verschil tussen iets vragen en iets laten uitvoeren. Dat is de eerste stap sinds ChatGPT die voor gewone gebruikers echt iets nieuws betekent.
Maar de manier waarop het wordt gebracht, is precies andersom aan hoe je zoiets zou beoordelen. Eerst het grote woord, dan het model, en de cijfers komen later of niet. Mijn advies is om die volgorde om te draaien: wacht tot de versie voor abonnees er is, geef hem drie taken die je zelf goed kunt controleren, en oordeel op wat eruit komt. Voor de vraag hoeveel keuze je op termijn houdt in dit soort software, is wie de infrastructuur eronder bezit op dit moment een relevantere vraag dan of we het agi mogen noemen.
Gepubliceerd op 4 september 2026. Klopt er iets niet? Laat het de redactie weten.
